案例2：“新職傷”險(xiǎn)與商業(yè)意外險(xiǎn)并非替代抵銷關(guān)系，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者可同時(shí)主張賠付一—?jiǎng)⒛撑c某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案

劉某系平臺(tái)加盟商的眾包騎手，每天必須購買眾包騎手保障組合產(chǎn)品保險(xiǎn)單后，方能使用平臺(tái)APP接單營業(yè)，保障項(xiàng)目包括意外身故、殘疾給付等。劉某在送餐過程中受傷，構(gòu)成九級(jí)傷殘。劉某向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉某符合新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障（以下簡稱新職傷）情形，劉某已享受新職傷險(xiǎn)賠償，故無法再通過眾包騎手意外險(xiǎn)重復(fù)獲賠。

北京金融法院認(rèn)為：案涉意外傷害保險(xiǎn)屬于定額型人身保險(xiǎn)，不適用損失填補(bǔ)原則，也就不涉及重復(fù)賠償。劉某雖已獲得新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障一次性傷殘補(bǔ)助金，但新職傷險(xiǎn)與商業(yè)意外險(xiǎn)不是替代抵銷關(guān)系，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者可同時(shí)主張賠付，故判令某保險(xiǎn)公司依約賠付保險(xiǎn)金。